小三战前任 广告创意不应越界
小三宣战前任违反社会基本道义
使用“前任张太、小三、好男人”等字眼，十足吸引眼球，刺激神经。看起来，这个广告的营销方式挺高妙：版式简洁，视觉冲击力强劲;故事性强且内容八卦，传播力十足。然而，其致命伤是又旧又阴暗丑陋。其故事陈腐，可谓宫斗戏的简洁版，毫无创意。其传递的价值观错误百出，以“张太”的口吻，洋洋自得地宣示争男人的胜利，嚣张而无礼地要求对手认输、思过。这里的每个情节都赤裸裸地宣扬以貌取女人、以婚姻衡量女人成败的男权文化。实际上，这破镜重圆的戏码，打动不了文化激进派，也让文化保守派愤怒。因为，你死我活的婚姻征战，违背了基本的礼貌和道义。就此，很多人担忧，难道恶俗炒作真是百发百中?有什么办法抵消其价值观上的负面效果?[详细]
小三战前任违反我国广告法多项规定
广告应当具有可识别性。这则广告如果不说它宣传的是化妆品，公众是看不出来的。它违背了我国广告法“广告内容应当有利于人民的身心健康”“遵守社会公德和职业道德”等规定，并且内容荒诞，尤其是对未成年人的道德观造成不良影响。现在网络上这种“打擦边球”的广告不少，有些属于“俗”，有的属于触犯底线的“恶”，本来就需要纠正；传统媒体现在普遍向新媒体的经营方式靠拢，这一过程中如果尺度拿捏不当，就会出现类似的事件。[详细]
小三战前任 赢了眼球输了什么
用“小三”来营销是自取羞辱
实际上，这则广告未能触动目标消费者，反而一出场就已惹怒大众。女人不喜欢这份广告，男人对此亦不待见。恶意炒作很可能得罪消费者，降低品牌的信誉度，更谈不上美誉度。以女性为主要目标群体的整形美容行业，居然肆无忌惮地劝诫女性投资自己的外貌，“搞好自己”，从其他女人手中争夺所谓“好男人”，并以此为成功！发布这则广告的广告商显然不了解，“丑女嫁不掉，嫁了守不牢”的恐吓对走出家门、有独立思考力的女性不再有效。对于爱情和家庭，现代女性也不再想要一个“属于”自己的男人，而是追求相互尊重、共同成长的生活。人们生活在现代，追求的是更人性化的婚姻模式，这广告却把前现代的宫斗血污当珍宝，郑重其事地公告天下！一则广告，不能引导有价值的生活方式也就罢了，还把女人踩上几脚，这就是直接往自己脸上抹黑了。[详细]
“小三广告”商家媒体没一个赢家
“小三广告”，无论是商家，还是媒体，最终没有一个赢家。商家和媒体，不仅丢了节操，更丢了人气。如此要钱不要底线、要轰动效应不要道德责任，这般“饥不择食”的营销策略和广告宣传，说明商家和媒体都有些黔驴技穷了，如何这般，还不如“洗了睡”。商人赚钱，媒体创收，无可厚非。但其底线要建立在社会公德和法规之上，无论是为了钱，还是为了名，都不可不择手段，随心所欲。是的，炒作是一种商业运作，始终离不开媒体。媒体似乎难逃“配合”商家进行“新闻炒作”的宿命。但媒体不能轻易被商家所迷惑，要有自己独立的判断力，岂能人云亦云，到头来反为商业炒作推波助澜。[详细]
“小三广告”拷问商业炒作底线
严格监管广告营销是世界通行做法
在发达国家，对广告营销采取严格监管态度，是通行做法，被视为对公众利益的有力保护。而在这些国家里，企业在进行广告营销的时候必须特别小心，因为稍有不慎就会遭遇投诉、惩处。以英国为例，成立于1962年的广告标准局每周都会接到大量投诉，该局会把所有投诉的处理结果公布在网站上。仅2011年，该局接到的投诉超过31000宗，涉及22000多条广告，可见当地消费者们对广告的内容有多较真儿。而根据广告标准局当年年报，超过4500条广告被认为“不可接受”，按要求进行了修改或撤销。“广告标准局的任务是确保所有媒体上的所有广告都合法、得体、诚信、真实，有益于消费者、企业和社会。”该机构官网明确表示。其中，“得体”一词在英文中包含正派、体面、高雅、严肃等含义。除了有认真的受众，发达国家往往还有一些特别爱“找茬”的、形形色色的社会组织，他们时刻紧盯着广告牌、杂志、电视等各种载体，以防自己的权益或者自己倡导的理念受到侵害。[详细]
广告商与媒体都应有底线
商人要赚钱,媒体要创收,但广告炒作的底线在哪里?毋庸置疑,这个底线一定存在。《广告法》规定,广告内容应“遵守社会公德和职业道德”,不得“妨碍社会公共秩序和违背社会良好风尚”。虽然“小三广告”与法律精神不符,但由于法律条文比较笼统,在具体操作层面往往陷入僵局,更像是“打擦边球”。“小三”是社会客观存在的现象,虽不违背法律,却关乎社会公共伦理和婚恋道德。婚姻不是女人之间你死我活的争斗目标,获得幸福婚姻的方式也不是仅仅通过外在容貌。而这则“小三广告”大肆渲染女人通过容貌赢得男人和婚姻,确有歧视女性的嫌疑,也歪曲了婚姻所固有的权利义务关系,甚至是对婚姻的一种亵渎。[详细]
媒体监管不能只靠政府部门
在信息时代，恶炒的套路再隐秘也无所遁形。在大众的媒介素养逐步提高的当下，炒作的恶臭也吸引不了苍蝇蜂拥。网络上对这则广告的转发与评论，大多数传播的不是负面信息本身，而是质疑和批评。阅听者辨别与批评能力提高了，对负面信息自然有免疫力，并能主动清洁媒体生态，遇到垃圾信息顺手删除，见到负面的信息则评析、查证或投诉。现实中，恶俗的炒作还会不断出现。不过，这个案例让人看到了改变的可能。面对负面信息，信息接受者的辨别和批评能力、运用媒体的能力越强，则负面信息的危害就越小。在信息时代，媒体的监管不可能只依靠政府管理部门，而应该由个体、公益机构和专家等共同协作，以创造健康而有活力的媒体生态。[详细]
