驰名商标制度存漏洞 易误导消费者
“驰名商标”产品也会出质量问题
对驰名商标制度的批评由来已久，早在2008年三聚氰胺事件发生后，舆论就曾一度讨论三鹿奶粉的质量免检产品、驰名商标等身份，当时舆论多聚焦监管部门的工作不到位，并由此引发了制度层面的改变。不久后国家质检总局发布公告废止了《产品免于质量监督检查管理办法》，此后国家工商总局又发出通知，要求所有商品在广告中都不允许出现“国家免检产品”等涉及质量免检的内容。但是驰名商标制度尚在延续，巧合的是，几乎就在人大做出禁止“驰名商标”字样用于广告宣传的法规决定的同时，有地方政府召开实施商标战略大会，表彰一批实施商标战略的示范企业。[详细]
消费者从字面意思出发 往往误解“驰名商标”
此制度长期以来受到误解，多数消费者从字面意思去解读，即将“驰名”理解为产品的高美誉度，事实上，该制度出自上个世纪初为保护工业产权而制定的“巴黎公约”，初衷是“对公众所熟知的商标在其未注册的地区或领域提供特殊保护”，强调的是保护而非对产品美誉度的肯定，经过多年的推广，该制度在中国社会早已从单纯的保护异化为一种荣誉称号。受到利益驱动的企业和政府，不但没有澄清相反默认甚至助长这种误解，并从中收获好处。[详细]
“驰名商标”评定应寿终正寝
评定“驰名商标”易造假
评定“驰名商标”，目的本来有两个，一是鼓励企业创新创优，二是引导消费者理性消费。但随着时间推移，这项评定逐渐变味、变质。评定“驰名商标”主要有两种途径——行政评选和司法认定，前者问题很多，后者问题同样惊人。最令人咋舌的莫过于2009年辽宁省爆出多个法官及数十名律师卷入“驰名商标造假窝案”：任何一件商标，不管多么默默无闻，只要伪造一个子虚乌有的侵权者，商标拥有者通过打官司，就可以请求法院认定此商标为“驰名商标”，然后获得当地政府的巨额奖励。[详细]
政府部门将“驰名商标”视为政绩
一些企业通过弄虚作假获取“驰名商标”，然后占据有利市场，赢得更多消费者;一些地方政府将辖区内有多少“驰名商标”作为政绩，为此不惜予以巨额奖励;而有些评选、认定机构则通过各种手段制造黑幕，借机进行权力寻租。三方“合谋”导致“驰名商标”泛滥，一误导消费者，二制造不公平竞争，三损害公权力的信誉。“驰名商标”评定几乎失去了意义，加之其弊端多多、积重难返，一个问题自然浮出水面：“驰名商标”评定何时寿终正寝？[详细]
驰名商标禁入广告还需防变种
谨防“驰名商标”变“著名商标”
10余年后的厘清，让消费者明白原来上了一回当。但是，这些年形成的对驰名商标的固有心理认知，又岂会由此轻易消退?有这个心理认知市场，焉能没有企业借以牟利?驰名商标不让入广告，那用“著名商标”成不成?或者就用“知名”“家喻户晓”之类行不行?如果法无明文禁止，公众又认，企业又怎会不打此旗号，不叫“驰名商标”又有什么打紧?[详细]
“驰名商标”不能仅是一禁了之
正如专家所言，“在翻译时用了驰名商标这个词，确实容易引起歧义”。在10多年的广告轰炸下，消费者的想当然，使得“驰名商标”禁入广告后必然留下广告市场真空，不及时对这一真空作出明确界定与规约，“驰名商标”就可能出现各种变种，继续承接公众的心理认知需求。而从概念论争的终极层面看，撇开“驰名商标”这一概念的特定内涵，在消费者一般性理解意义上，某个商标能不能宣扬？该不该有什么组织机构对这种知名度进行确认？企业能不能借此来宣传进一步扩大自己的知名度？显然，这一切都需要进一步回答。[详细]
