学校擅自转捐善款，谁给的权力？

学校转捐善款为何不征得捐款者同意？

捐款的所有权人是参与捐款的全体师生和家长，而转捐行为更应该让每一个师生都知道并且同意。我想请问，在捐款目的没有达到，大部分师生和家长对转捐并不知情的情况下，是谁给了学校“转捐”的权利?[详细]

有一种“慈善”叫冷血

这笔善款本身就是所有捐款人向闫家姐弟及父母献爱心提供资助的。文轩中学要代转捐款起码要征得闫淑清或父母的同意及授权，但学校却一不经过同意，二没有经过授权，这边钱都转出去了，那边才给人家发了一个通知，这个为什么?又是凭什么?如此对待一个为社会献出巨大爱心，甚至是惨痛代价的家庭，不仅是侵犯了他们的合法权益，是对他们一家人的极大不尊重，更是对他们爱心的粗暴践踏。文轩中学对慈善总会的转捐也许可称为慈善或爱心，但这种行为却是一种冷血甚至是残酷。[详细]

善款转捐慈善总会何以有去无回？

“捐款一旦进入慈善总会就不能退出”是什么逻辑?

更让人愤怒的是，当地慈善总会竟拿“系统”说事，称“捐款一旦进入慈善总会，就不能再退出”，这是一种什么逻辑?接受了不该接受的善款，本已不应该，又摆出“只能进不能出”的冷漠面孔，岂不是亵渎了“慈善”二字?被转捐的善款已变味，师生的爱心已被践踏，此情此景，用一位参与捐款家长的话来形容比较恰当：“他们做的，让逝者寒心，让聊城蒙羞。”[详细]

“肉包子打狗”为何在慈善上演?

作为慈善总会，在没有清楚的了解善款的来路后，就接受，同时公开表示他们的系统排查是有问题，但是捐款一旦进入就不可能退回。这样的规定我们没有权力是质疑，但是出现这样的问题，是否25万的慈善款应该由你们赔偿，若是没有你们的“接受爱心”，想必闫家也不会如此被动。[详细]

拿什么拯救乱象丛生的慈善行业？

霸王转捐凸显制度缺位的尴尬

如果说社会各界对闫家的苦难不闻不问，我们有充分的理由指责社会缺乏爱心和人道主义精神，批评人们不讲公德，不尽义务，没有社会责任感。然而，面对闫家的困境，社会各界积极响应爱心号召，短短几天募得31万元，除6万用于治疗，其余都霸王转捐给当地慈善总会，恐怕就不能单纯的指责社会冷漠，必得是相关制度出现了问题。[详细]

慈善行业问题的解决之道在于完善、细化相关法规

中国慈善事业的发展仍存在诸多问题，学生被强捐、索捐，学校随意转捐甚至挪用善款，官办慈善机构对欠款来者不拒、只收不退……这些光怪陆离的场景几乎随处可见。对此，指责、谩骂固然可以一时平抚愤怒的心灵，但解决之道还在于完善、细化相关的法律规定，比如将上述难题些入起草中的《慈善法》。问题是，《慈善法》在哪里，出台还要等多久?有关部门，能否给个时间表先![详细]

转捐纠纷 呼唤健全相关法规

国家有必要制定《社会募捐法》，使非公益社会募捐有法可依。如对什么情况下能发起募捐，谁有资格发起募捐，募捐人的法律地位，捐赠人、募捐人及受赠人之间的法律关系，捐赠的款物该由谁来管理、谁来监督予以明确;规定募捐或捐款必须设定明确的目的，并对目的能否改变，如何改变予以规范，为目的不能实现或已经完成时如何处理剩余善款，提供合理的模式。[详细]