“以房养老”:叫好缘何不叫座?

“以房养老”远水难解近渴

中国式“以房养老”最大的阻扰是老人们的犹豫性，很简单的道理，这种新兴的理财加生活方式，就年轻人来说都属于时髦的舶来品，理解起来需要超前的观念。其次，以房养老的出发点，和我们传统观念中的“房子带来安全感”的理念有点相悖。再有就是一套房子被抵押给保险公司等金融机构，能换来一笔不菲的资金。然而和这笔大数目相配套的养老公寓、养老院，其数量是否足够呢?万一手中持币，却换不来等价的养老享受，很可能就陷入“前不着村、后不着店”的尴尬。同时作为金融机构来说，也面临很大的风险，他们要入手“以房养老”，就是希望房子能有长远的升值空间，来打造双赢局面。但在国内房价不可控因素太多的情况下，谁又敢轻易入场?[详细]

“以房养老”尚需细节铺垫

细节之一，就是房子如何估价？细节之二，利息怎么算?细节之三，拿到贷款怎么用?　必须看到，“以房养老”有种种好处，说到根儿上还是让老百姓自己为自己的养老负责。一个人从年轻时开始，贷款买房，辛苦几十年还清，年老了又把房子抵押出去，获得养老的资金，有人形容这是“赤条条来，赤条条去”。所以，这顶多算是解决养老问题的辅助手段，真正要老有所养，还必须得依靠养老保险，依靠政府给公众提供的保障体系。决不能因为“以房养老”的出现，就认为政府养老体系解套了，得便宜卖乖。政府该担的责任必须得担，这一点没有任何改变。[详细]

如何让民众信任“以房养老”

完善制度设计 决策部门需“对症下药”

首先我们要认识到个别金融机构自行试点，主要是从自己的金融风险和经济收益的角度来设计“以房养老”。而今后，国家层面推行的“以房养老”，需要站在公平公正的立场，集纳多方智慧进行制度设计，整合更多的资源。其次，过去试点效果不理想，也为下一步推行“以房养老”积累了一定经验。比如，老人对“以房养老”机构不信任，金融机构对70年房屋土地产权有忧虑，房价波动影响“以房养老”，这些已经暴露出来的问题，需要决策部门“对症下药”。再者，可以借鉴国外“以房养老”经验。将这些经验本土化，形成符合自己国情的“以房养老”模式。[详细]

以房养老可作“鸳鸯火锅”的一边

如果“以房养老”只是养老的备选途径之一，就可以不必为上述的各种问题而纠结。这就好比端上来的是“鸳鸯火锅”，爱吃哪边就吃哪边，就不会发出“吃不了辣椒”怎么办的疑问。那么需要同时端上餐桌的，就是“清汤锅底”——也就是社保、养老金体系。当一个公民在自己的工作岗位上奉献了几十年的时间和精力，因年老体衰退下来，那么让这些退休人员维持基本生活，显然是社会、政府不可推卸的责任。“以房养老”只是养老途径之一。对于那些压根儿没房可以抵押或者想把房子留给子女的老人，“社保养老”、“企业年金养老”也必须“给力”，起到一个“承重墙”的作用。[详细]

“以房养老”：多一种选择就值得探索

“以房养老”何妨成为选项之一？

需要值得提出的是，“以房养老”模式的试点还是推广必须有另外的一个原则，那就是自愿。在基本养老制度涵盖大部分人群的时候，有条件的老人可以在多元的养老模式中进行自愿自主的选择，可以选择“以房养老”，可以选择“居家养老”，可以选择“社区养老”。只有在这样的自愿的条件下，在多元养老模式的基础上进行必要的选择，这样的养老制度改革才会有生命力。所以，千万不要误读了“以房养老”，以为这就是养老制度的基本走向，而对这样的试点横加指责。毕竟，选择的多元将是一种文明社会的基本趋势，养老模式也是如此。[详细]

“以房养老”是做大养老产业的撬杠

目前世界上，包括高福利国家在内，没有哪个国家单靠财政投入能把养老产业做大。多条腿走路，公办养老托底，市场养老主打，是养老由事业转身为产业的惟一可行路径。可就国内现状而言，由于历史与现实原因共同使然，城镇大多数退休老人的养老金基数较低，再计入物价因素和养老服务的人工成本，单凭养老金支付入住养老院的成本，令多数老年人可望不可及。故而政策的大幅度突破，是打通养老市场瓶颈的惟一选项。把养老办成一个产业，没有现成经验可循，唯有切合国情、省情、市情、县情，既大胆探索亦谨慎操作，过程中犯错走弯路在所难免，好在大方向已明确，成果当可期待。[详细]

“以房养老”必须通过更完善的法律保障

专家表示：中国目前正处于经济转轨时期，社会保障制度还不完善，居民养老储蓄也普遍不足，却快速进入人口老龄化阶段，给经济社会发展带来系列问题。目前，对只拥有一套自有产权住房的老年人，如果根据其养老的实际需要，实现以房养老的意愿，则必须通过更加完善的法律保障、政策引导、保险和金融创新，以及对养老机构和养老服务的规范来实现，为老年人及其家庭提供相应的资产安全转移保障，推动形成比较稳定的房地产市场环境，盘活养老的家庭和社会资源。[详细]