立法推动阅读有其积极意义
立法推动全民阅读有教化作用
通常意义上理解,法律的最基本功用,不过是对社会起到管理作用,约束人、企业组织或行政事业单位的行为,而不应该总是强制改变人的生活习惯问题。法律,也常常被比作人类行为和道德的底线,而不是行为和道德的“及格线”或“优秀线”。因此,对阅读进行立法,似乎像是陷入了所谓的“立法万能论”。然而,笔者却认为,在法治社会里,立法已经不再单纯解决“不能做什么”的问题了,立法还应该有另外一个非常重要的功效——促进社会的发展或进步。用时髦一些的说法叫做“促进型立法”。虽然我们没有看到《全民阅读促进条例》的具体内容,但是从新闻报道来看,此项立法并非是部分网友所理解的“如果不读书,就要被刑拘”那样荒唐。[详细]
促进全民阅读还原了政府的“服务型”本质
《全民阅读促进条例》,更多的是强调政府应该去做什么,即还原政府的“服务型”本质。从专业人士的介绍中,我们看到,《全民阅读促进条例》作为一部“促进型法律”,也更多的是有强调政府要做什么:“国民阅读公共资源和设施不足、不均衡”问题如何解决；对于出版业的“组织保障和经费支持”,政府也应该花大气力协调。而事实上,只有政府建设了更多的图书馆,开放了更多的阅读资源,降低了出版的审核和税负,扩大了出版的权利,才有可能让公众爱上阅读这件事。[详细]
“促进型立法”并非政府权力的过多干预
需要明确的是,“促进型立法”,并不意味着政府权力的过多干预,有些时候,促进型立法不可或缺。在“促进型立法”之下,公民仍然有选择的自由。阅读与否仍然,依个人的喜好、文化程度、生活习惯来定。如果一个人就是不喜欢看书,法律也不会拿着手枪顶着这人的脑袋逼他阅读。关于全民阅读,我们的确需要一部对政府有约束和提醒作用、对国民提醒的“促进法”。这不仅仅是还原政府服务本质的要求,对于广大国民,也可以构成一种实际意义上的提醒。因此,“立法促进全民阅读”,是“促进型立法”的一次有意义的尝试。[详细]
但法律难成为全民阅读的“引擎”
我国国民阅读水平一直在低位徘徊
阅读立法的背后，是国民阅读量不高甚至有所下降这个严峻现实。今年4月，第十次全国国民阅读调查结果显示，去年我国18~70周岁国民阅读率为54.9%，人均纸质图书阅读量为4.39本。无论与十多年前国民阅读率60.4%相比，还是与欧美人均阅读量约16本相比，都处于低位水平。其中，纸质图书阅读量仅比2011年增长不到0.04本，远低于韩国的11本，法国的8.4本，日本的8.5本，美国的7本。[详细]
当前图书馆等公共服务设施也不完善
推动全民阅读，立法能做什么？应看到，当前图书馆等公共服务设施仍不完善，一方面是硬件设施不均等，中心城市普遍拥有图书馆，但越往县、乡、镇、村，图书馆（室）等服务机构越少，越是贫穷的地区，越缺乏提供知识营养的场所。另一方面，相关机构的管理和服务水平也有待提高。虽然有些城市的图书馆很壮观、设备很先进，但服务接待水平并不如人意，还有许多地方存在馆藏图书少、图书种类久未更新等现象。[详细]
目前全民阅读的条件并不充分
立法推动阅读避不开以下几个问题：其一，靠什么来吸引公众去阅读?众所周知，如今人们的价值观、兴趣等越来越多元化了，如何来调动各类人群的阅读兴趣，是必须要深思的问题。其二，靠什么去保障公众阅读?虽然通过经费支持可以多建图书馆甚至可以多建免费图书馆，为公众阅读创造便利，但据调查，很多图书馆的图书处于沉睡状态，原因之一就在于公众没有时间阅读。比如，成年人在工作、生计方面有很大压力，为了生计在奔波;而孩子们受“应试教育”的影响，只抓课本，远离经典名著。其三，如何形成全民阅读习惯和氛围?也就是说，立法推动全民阅读，不是推动大家多读一本书两本书，而是要培养公众的阅读习惯，形成全民阅读的氛围。[详细]
培养阅读风气，还需“软硬兼施”
立法应当为阅读社会提供“硬件”保障
阅读需要立法，更需要“配套措施”。全民阅读需要方便的阅读场所，而我国图书馆太少，英国有每10000人有一家图书馆；德国每6600人有一家图书馆；芬兰5000人；奥地利4000人；挪威4000人；瑞士每3000人……中国平均45.9万人才拥有一所公共图书馆、一年购书经费人均不足3角钱，这与每1.5公里半径内设置一所公共图书馆、平均2万人左右拥有一所公共图书馆的国际标准相比，相去甚远。图书馆不仅是免费共享知识的场所，还应为公众提供更好的知识内容服务。这应当成为立法推动的主攻方向。具体来讲，一是通过立法，规定各级政府每年按比例拨出专项资金，建立和扶持公共阅读事业，并对贫困地区有所倾斜；二是要从馆藏图书、服务水平等方面鼓励阅读、提高服务；三是要鼓励民间组织发起的读书活动，从场所、资金等方面加以扶持。推动全民阅读，应遵循文化发展的内在规律，坚持“政府搭台，文化唱戏”理念，这样才能真正形成读书的浓郁社会氛围。[详细]
推动阅读需尊重个人兴趣爱好
推动全民阅读，还要看鼓励读什么书。为国民阅读创造条件，这是政府部门的责任，在鼓励阅读什么书上，则应遵从多元化价值，更多尊重个人选择。如果以政府部门的兴趣偏好主导阅读方向，并辅以行政干预措施，全民阅读要么沦为文化政绩工程，要么不可避免地走向形式主义。让个人根据自身兴趣爱好去选择书本，才不会把全民阅读活动搞成生硬灌输教科书内容的“第二课堂”。也只有这样，才能真正提高国民阅读率和知识水平。[详细]
