景区"山大王"为何如此猖獗?

强制消费的导游成了"黑势力"

游客前往香格里拉，主要是出于对自然风光的向往，但他们还没出发，就被旅行社强制推销了一个300多元的“藏民家访”项目。虽然很多人并不情愿，但这总算是事先约定，也就签了合同、交费上车了。然而车到中途时，导游二次收费，名目仍然是“藏民家访”。不从便以言语威胁，再不从便赶下大巴。从这个过程看，导游最初扮演的是花言巧语的诱骗者，遇到阻力就自我描述成敢动刀子的“可怕的香格里拉导游”，软硬兼施后若仍然有人不从，他们就成了凶相毕露、“杀一儆百”的甩客者。而对游客来说，上车就等于上了“贼船”，识破骗术未必抵挡得住威胁，不怕威胁的结果是被扔到荒郊野外。很难想象，游客的休闲之旅会瞬间变成窝心之旅。更难想象，导游这个古老的“吃开口饭”的行当，会在某些地方变成“收保护费”的黑势力。[详细]

"黑导游"背后是执法者的不作为

更加考验人想象力的是接待游客投诉的当地旅游局工作人员。先是满嘴跑火车声称找不到黑导游，如果找到了也是“瞎猫撞上死耗子”。继而就指责游客的“理性消费”是错误的，“按价格交费”保你没事。最后，他们面对录音取证的游客彻底失去耐心，厉声斥骂“像你这样的滚蛋，永远不要来香格里拉！”从中不难看出，这些旅游局工作人员有着全然倒错的是非心和工作理念：查处黑导游本是他们的分内工作，却以推诿和戏谑的态度对之；消费自由是一切交易的前提，他们竟然痛加指责，并公然为强收费张目；游客是景区的上帝，得罪游客便等于自毁品牌，他们身为当地旅游的窗口形象和执法人员，竟然对游客又撵又骂，何其狂悖。[详细]

领导批示遏制旅游乱象的做法没法推广

领导批示有其前提条件

此事件的发生和新闻发酵过程，事情的主角是央视记者，采取的方式是暗访，记者有备而来，当然知道如何收集能证明导游和执法人员违法的最有效证据，而且记者知道如何把此类违法新闻处理的最吸人眼球，再加上权威媒体央视的首播和门户网站的迅速、大力跟进，由于此事严重败坏了旅游胜地香格里拉的声誉，云南省多位主要领导在得知的第一时间作出了重要批示，才有了事件的迅速果决处理。由此可见，重要领导的重要批示需具备几大因素：最有效的证据，重要权威媒体的传播，事件有全国影响力，事件负面杀伤力大。这次事件的受害者是“有所准备”的央视记者，如果换成普通游客，这几大因素也能达成吗？怎么收集最有效的证据（包括视频和声音）？如何让重要主流媒体旗帜鲜明的披露？如何短时间内在互联网上形成影响力？恐怕很难，搞不好还成了网络造谣。看来，领导批示遏制旅游乱象的做法只能是孤案，并无推广价值。 [详细]

领导批示让新"旅游法"没法落地

云南省主要领导迅速批示，旗帜鲜明的打击香格里拉旅游乱象，当地政府对舆情的及时回应和办事高效，让我们印象深刻，可是我们知道，光指望重要领导的重要指示解决问题，只能说明人治大于法治，无益旅游乱象的根本解决。此次事件的性质其实很简单，就是导游强制游客消费，当地旅游执法部门对违法行为不作为，而且涉嫌恐吓威胁游客，很明显违反了《旅游法》，违法就按法律规定的方式处理呗，可此次违法事件的处理却绕了这么大的圈子：先是央视披露，再是舆情蔓延发酵，然后是重要领导批示，再到处罚落实，没有舆情行政的高压，《旅游法》的落实还能这么爽利吗？其实，对于法律，所有人都应持敬畏之心，政府执法部门更要对旅游乱象严格依法处理，虽然此事涉及迪庆州旅游局和丽江市旅游局的跨地区职能协调，可地方利益杯葛和法律权威相比，孰轻孰重不言自明。[详细]

香格里拉旅游乱象须清理深层利益

强制消费已成潜规则

最新消息显示，媒体曝光之后，云南各级领导先后批示，迪庆州迅速成立工作组，涉事旅行社被处以10万元罚款，停业整顿1个月，涉事导游被吊销证照，辱骂游客的执法人员则被调离。云南方面的反应确实很快，只是这样应急式的“迅速查处”，公众并不完全满意，反而留下不少疑问。针对具体现象“下猛药”、课以重罚，固然也很重要；但根治旅游乱象的关键，更要挖掘这一事件暴露出的深层利益链条，并进行治理。而是由来已久，“每天都有游客被赶下车”。这一点，连迪庆州那位凶悍的旅游执法人员也习以为常，甚至还认为游客只要交钱就万事大吉。可见，这一事件并非一时的偶发之过，而是有着一个相对固化的“潜规则”，强制消费应该有着更深层次的利益格局。[详细]

黑导游宰客已成"共谋"机制

表面上看，这种乱象可能只是体现为个别旅行社、导游、执法人员的言行不谨，而根子却仍在于当地旅游市场监管一直以来的松弛乃至纵容。不客气地说，相关各方在当地已经形成了侵犯游客利益的“共谋机制”。旅行社、导游的猖狂，只不过是公权力缺乏约束的结果罢了。也因此，当地不能仅以罚款、调离了事，而应深入调查背后的利益勾连，彻底打破这种地方性的旅游利益“共谋机制”，在还外地游客一个公平公道的旅游环境的同时，也为当地奠定更长远的市场规则的旅游预期。[详细]

廓清旅游市场秩序还要斩断深层利益链

旅行社所说的“行政性的变相收费”，究竟所指为何？这笔钱有着怎样的分配格局？又如，那名旅游执法人员暴戾的底气又是什么？“调离”算是处罚还是一种“障眼法”？还有，当地平时是如何对待游客的投诉的？有没有常态化治理做法？一地的旅游环境不是一两次排查就可以优化的，但却可能经由一件件的恶劣事件迅速劣化。若想杜绝饮鸩止渴式的盘剥之举，斩断隐秘的深层利益链条，真正廓清旅游市场的秩序，除了不断清除那些害群之马，更主要的还是要立足常态管理，尊重规则，严明法纪，约束公权力。[详细]