给孩子一次“创业”机会有多难
糟糕的练摊实践和真实的社会体验
父亲带女儿练摊进行社会实践的美好愿景，就这样破灭于城市执法暴力冲突的寻常一景。对“创业教育”来说，这实在是一次糟糕透顶的社会实践；然而，就体验社会而言，一个真实、复杂而矛盾的社会，就这样原汁原味地在孩子面前展露真容，这是另一种意料之外的“社会实践体验”——一个孩子也许从来没有如此接近过社会底层小贩的真实生存处境，体验那种生存的艰辛与不易。[详细]
城市生活不是自家客厅 需要更多包容
小贩摆摊是我们身边的寻常一景，城市管理与小贩之间的矛盾，也是一种现实存在。一个城市当然需要城管之类的市容管理者，去确保城市街道干净、畅通，但城市生活同时它也是一个复杂而开放的系统，在面对民众生活便利与底层民众的生存权需求时，城市管理就理应为这些诉求释放空间，在市容与繁荣、脸皮与肚皮之间寻求最佳平衡点，而不是动不动就以粗暴示人，对小贩如毒瘤般赶尽杀绝。偌大一个城市为何竟容不下一个小学生练摊呢？如果本来让孩子体验创业的社会实践，竟变成了体验暴力执法、小贩夹缝生存的社会实践，这实在是不堪回首的社会课。[详细]
“女童练摊”事件无关身份，要害在暴力
事件系“提前预谋设计”乃诛心之论
事发后，现场视频在网络热播，女孩“不要打我爸爸”的哭喊，令人动容。但几乎与此同时，事件系“提前预谋设计”的说法甚嚣尘上，随之而来的还有北京西城区政府官方微博，直指当事一方“用未成年的孩子制造社会事件”。既然已成立调查组，则独立、权威的调查也不应回避这一由匿名网友和政府官微联合发起的指控。另一方面观之，所谓“预先设计”的说法，或道出了一个更为尴尬的现实。那就是，城管平日行为素来不端，会被人轻易“设计”。退一万步讲，即便这一事件有“设计”的成分在，需要追问的依然还是所谓“综合执法人员”是否对摊贩暴力相向这一核心议题？媒体以往常用暗访调查特定社会问题与事件，乔装改扮以取证、以探虚实，被曝光者是否可以用“预谋设计”作为抗辩呢？[详细]
执法人员是否施暴应是事件调查的核心
城管本身，并无对行政相对人的人身强制权，对公民施加特定的人身强制措施，非经法律授权不得为之。“女童练摊”事件，与其他城市管理人员与摊贩的冲突，并无本质区别，执法人员是否动手施暴(乃至围殴)，是事件调查所不能回避的核心点。“综合执法”如何才能不超越职权，褪去匪化特质以文明行事呢？不仅该为练摊女童发问，也必须为普通摊贩发问。[详细]
执法者和父亲都欠练摊女童一个道歉
执法人员犯下了“双重错误”
在没有任何证据的前提下，只能以事实来说话，那就是执法人员殴打该位父亲是真实的，暴力执法应该受到法律的制裁。在这个暴力执法的过程中，当着女孩的面殴打，这是一个“双重错误”，一者暴力执法就是错误的；二者当着女孩的面将会影响到她的心灵世界以及对执法者的看法。假如在她的世界中形成了执法者都是贴着“暴力”标签的人，可以想象未来的世界会怎样。[详细]
父亲错误的行为也伤害了孩子
有目击者称，父亲在带着女童“练摊”的时候，有这么两个细节值得深思。一个细节是，执法人员来的时候，别的摊主都跑了，父亲和女孩并没有跑；另外一个细节是，当执法人员前来理论的时候，父亲开始和执法者发生口角。从中不难看出，父亲的错误举动多么不合时宜，既然是帮助孩子完成暑期社会实践，那就要确保还原一个现实的社会，执法者来的时候，应该跟着其他摊主一起跑，让孩子知道这其中的逻辑。另外，在执法人员前来理论的时刻，并不应该发生口角，何况已经提前提醒过此地不能摆摊。如此以来，不仅将父亲的形象在女儿面前丧失，更给女儿一个不好的兆头，那就是主动挑衅法律的行为。由是观之，在这起因为陪着女儿“练摊”引发的殴打事件中，父亲和执法者都有错误，而受到伤害最深的就是女孩，执法者和父亲都欠她一个道歉。[详细]
