未逃逸判赔40万，冤不冤？
交通肇事与肇事后逃逸的性质截然不同
单纯的从判决结果来看，似乎确实“有失公平”，按说，对于最后这位主动打电话报警的“肇事”车主，虽然不能说没有一点责任，但相比起前面逃逸的肇事车主，不但责任很小，性质也很轻微，法院无论如何也不能让好心的车主反而承担更多的责任。但是，仔细思考一下整个过程，笔者认为，法庭不仅完全是依照事实做出的判决，更兼顾了彭某主动报警这一行为事实，彭某并不冤枉。彭某有肇事事实并需承担相应责任是无可非议的，彭某肇事后主动打电话报警是履行基本义务，否则也可能被视作肇事逃逸，而交通肇事与肇事后逃逸是截然不同性质的违法行为，法院仅对彭某做出经济赔偿判决，正是基于彭某主动停车报警这一事实。[详细]
“出来混迟早会要还的”
事实上，在判赔数额上，法庭也对彭某作为“最后一位”肇事者的客观事实给予了人性化的照顾，彭某主动承担了老人的丧葬等费用，虽然法院判决彭某赔偿死者达40万元，但去除保险公司所承担的费用之后，彭某实际个人所承担的费用仅有8000元。更值得注意的是，交通肇事逃逸是犯罪行为，尽管前面的肇事车主们暂时没有受到处罚，但这绝不意味着他们的行为从此就不再追究，非但如此，一旦这些人被警方抓获归案，不仅需要承担经济赔偿，更需要承担交通肇事逃逸的法律责任。[详细]
追查逃逸者 让守法者不吃亏
法院判决于法有据 守法者并不吃亏
从表面上，彭某貌似吃了大亏，好几辆车碾的，也难以确定哪辆车致死，为什么要让他独自承担民事责任呢？这有着法律依据。彭某和其他肇事车主都曾从老人身上碾过，很难判断谁才是死亡后果的真正造成者，可能是几次碾轧行为的共同结果，也可能每个车主的碾轧行为都足以单独致老人死亡。这在法律上是共同侵权行为。同时，侵权责任法还规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”也就说，彭某和保险公司承担全部民事责任后，有权向其他肇事者追偿，要求他们平担责任。[详细]
逃逸者若构成犯罪则将面临刑事处罚
逃逸者要承担何种刑事责任，从目前的案情还难以确定。首先他们可能构成交通肇事罪，甚至构成因逃逸致人死亡的加重情节。更严重的是，如果第一位肇事司机明知老人被撞，却不展开施救，而把其留在危险的道路上，造成后面司机连续碾轧，就可能构成故意杀人罪。因为他把老人撞倒在路上，产生了救助义务，而在危险道路上，随时可能有其他车辆驶过，若不及时救助，很可能造成重复伤害，而他对此持放任态度，这就可能构成了间接故意犯罪。[详细]
对逃逸者的追查不应止步于有人担责
对肇事逃逸者的追查不能停止
这起恶性交通事故的处理应该还远远没有结束：多车碾压老人，前面的车都逃逸了，最后一辆车主没有跑，主动报警，最后被法院判赔死者家属近40万元。虽然，绝大多数赔偿金额最终由保险公司承担了，且法院判决也体现了司法对受害人及时救济的正面效用，但一个肇事者暂时承担了全部经济赔偿责任，这事应该还没完。数名肇事逃逸者时隔近两年仍未归案，后续将何去何从，这才成了此案能否最终给社会公众带来良好司法示范作用的关键。[详细]
法律若失效将导致失范的社会秩序
肇事逃逸，不仅在中国，全球很多国家都将其视为严重的犯罪，而处以严厉的刑罚，就是为了避免人们为逃避责任，将原本无心之错升级为恶意犯罪，使无辜受害的生命面临更为严重的罪行威胁。但，如果肇事逃逸者久不归案，甚至因逃逸侥幸逃脱法律的惩罚，那么，再好的法律规定也只是纸上谈兵，无法成为真正的救济。失效的法律必然导致失范的社会秩序。无论如何，不能在事实上鼓励那些肇事者逃逸以逃避责任，而应该停下车及时善后，尽最大可能弥补过错，因此对逃逸者的追查，就显得尤为重要。从这个意义上看，他们的归案意义重大。[详细]
