"房价越低越丢人"是什么逻辑?

“房价越低越丢人”简直是睁眼说瞎话

曾教授的逻辑可能是：北京、上海、广州等城市的房价和房租那么高，但无数外地人还是蜂拥而至，不正说明房价越高越吸引人吗?这不仅是偷换概念，而且是睁着眼睛说瞎话。北京、上海、广州吸引外地人蜂拥而至，显然不是因为房价高，而是因为这些城市有着更多挣钱、成功的机会，人们是冲着这个来的，而不是冲着高房价来的。[详细]

哪座城市会以房价高为荣

有城市以自己的悠久历史与文化古迹为荣;有城市因经济发达、市民收入水平较高而自豪;有城市以免费医疗和免费公交等民生服务做得好而让人羡慕……但就是没听说过有哪座城市是以自己的房价高而感觉“不丢人”的。一个城市若房价过高，远超出百姓承受能力，那才叫真的“丢人”。[详细]

“房价越低城市越丢人”缘何站不稳脚

不可否认，房价与城市吸引力有着正相关的关系，当城市经济基础好、历史底蕴深、文化氛围浓、发展政策优，自然就会聚集更多的人气，吸引更多商家、外地人来此投资、生活，房价自然会因人气的聚集“水涨船高”。但房价的高低与城市丢人不丢人却是“八竿子打不着”的。简单将房价的高低与城市是否丢人联系起来是站不稳脚的，每个城市的兴衰与政治、政策环境、经济实力、历史人文底蕴等都会影响城市的房价。[详细]

“房价越低越丢人”背后的荒诞与真相

“房价越高城市越好越吸引人，房价越低城市越不吸引人”同样经不起推敲啊?言外之意，房价越高，城市就越好，也越吸引人，房价越低，城市就越差，越不吸引人。即便如此，也跟“丢不丢人”没半点关系。要说“吸引”，也吸引的是开发商、投资商。尽管房地产是一个巨大的产业链，关系多个行业，但并不意味着房价高，就对老百姓有吸引力。其实，百般铺陈，曾教授真正想表达的可能是：“郑州的房价目前是被低估的，要买房，赶紧”。不敢说曾的言论是被利益集团绑架，但至少从其有限的发言来看，似乎并不具有强有力的说服力。事实上，在现实中也的确有不少专家成了地产商的“高级促销员”。[详细]

"房价越低越丢人"言论真丢人

丢人的“房价越低越丢人”

按照这样的逻辑，纽约、伦敦这样的城市在北京面前丢人了，因为北京的房价早已超过了它们.日前，清华大学客座教授曾宪斌在郑州参加地产年会时放言：评价一个城市主要看房价，房价越高城市越好越吸引人，房价越低城市越不吸引人，越丢人。中国整个房价是被严重低估的。丢人的客座教授，丢人的“房价越低越丢人”。[详细]

城市房价越低越丢人?如此专家真丢人

专家向来是世人眼中的精英人士和社会良心的代表，他们说话虽不能一言九鼎，但其影响力不能低估，不仅会影响公众生活，还可能影响政府决策。如果专家的良心被狗吃了，或被金钱收买，或屈服于权力，或为了“搏出位”哗众取宠，抛出类似“房价越低城市越丢人”这样的谬论，那么专家观点的权威性、科学性、客观性、公正性必然受到质疑。即便有网友说这些专家满嘴喷粪，也是专家们自找的。[详细]

被利益绑架的言论不能以教授身份发

前几年开始，社会就流行这样一句话：专家变“砖家”，教授变“叫兽”。虽然有一定的戏谑成分，但也表明专家教授们在公众心目中的权威性下降。影响力越大，责任也就越大。专家学者们必须珍惜羽毛，运用好社会赋予自己的话语权，不能被利益所绑架。当然，人各有志，不能强求。倘若某些人一心拜倒在利益集团的石榴裙下，那就应该收回“专家”、“教授”的神通，让他们在某个角落喃喃自语去吧。[详细]

到底怎样的城市才不"丢人"?

“房价越低越丢人”？发展既要面子更要里子！

发展最重要的是“里子”，让百姓生活地舒适、惬意、有尊严，让那些拥有十几套、几十套房产的“房叔”、“房姐”无处藏身，让那些炒高房价的人没有了市场，这才是政府应尽的职责。老百姓只有生活成本降低了，福利保障增多了，再也不会为了一套房子消费自己毕生的精力与财富了，他们才会更加拥护政府，更加热爱他们所生活的城市，而这样的城市定是最有魅力、最有面子的。[详细]