「被誉为曾国藩研究第一人的唐浩明，从曾国藩传世的大量日记中挑选出三百来篇，逐一加以评点，篇幅短小、笔调轻松，由表及里地探索曾氏的内心世界，发表作者的读史领悟。将文、史、哲冶于一炉，通过解读曾国藩日记，窥斑见豹地探索他的文韬武略、待人处世与生活态度，面对困厄与成功时的心态、遇到得宠与失意时的处理方式。
既益智敦品明事晓理，又赏心说日休闲养性。《唐浩明点评曾国藩日记》近期在“新湖南”客户端连载推出，敬请关注！」
■读诗以读一二家为主
□原文
早饭后清理文件。写杨节母碑额，久不作篆，生涩殊甚，乃知天下万事贵熟也。见客三次，写李少荃信，围棋一局，习字一纸。中饭后写沅甫信。前闻洋船过芜湖来者，言十三日三山夹火光烛天，心以季弟营盘为忧。本日，沅弟寄到季十三日一信，乃为之慰喜。申初出外拜客。又至河下看洋船，送春字营、鼎字营赴沪，酉初二刻归。清理文件。傍夕高吟黄山谷七律。夜将科房所呈批稿簿清厘一过，稍清月余积阁之件。
余既抄选十八家之诗，虽存他乐不请之怀，未免足已自封之陋。乃近日意思尤为简约，五古拟专读陶潜、谢朓两家，七古拟专读韩愈、苏轼两家，五律专读杜甫，七律专读黄庭坚，七绝专读陆游。以一二家为主，而他家则参观互证，庶几用志不纷。然老境侵寻，亦只能长吟以自娱，不能抗乎以入古矣。(同治元年三月十七日)
□评点
早在京师做文学侍从的年代，曾氏就做了一件大事。这件事即本日日记中所说的“抄选十八家之诗”。十八家为：曹植、阮籍、陶潜、谢朓、鲍照、谢灵运、李白、杜甫、韩愈、白居易、苏轼、黄庭坚、王维、孟浩然、李商隐、杜牧、陆游、元好问。曾氏在这十八家中选诗六千五百九十九首。曾氏做此事的目的，当然是为自己诵读研习前人诗作提供方便，因为他一直并未刻印出来，不像今人来做选本，或是求名，或是谋利，功利目的非常明确。不过曾氏去世后，他的这部《十八家诗钞》与《经史百家杂钞》一同被收入《曾文正公全集》中，最终得以刻印流布。凭着曾氏的名声以及所选的独具眼光，这两部诗文钞在近代广受欢迎，成为读书人案头上的常备书。
日记中说，十八家还是多了，应当简约。他规定自己：五古专读陶潜、谢朓两家，七古专读韩愈、苏轼两家，五律专读杜甫，七律专读黄庭坚，七绝专读陆游。每一种样式的诗以一二家为主，再参以别家，使得心思更专一。
我们从这里可以得到两点信息：一是曾氏心目中特别看重的诗人，及其某种体裁的作品。二是由此可以窥视曾氏本人的审美取向及探寻他的诗文创作的路数。
■不赞成崇宋学抑汉学
□原文
早饭后清理文件，与筱泉围棋一局。旋见客四次。久不接上海信，悬系之至。本日辰刻，接少荃十一、十六日二次信，但知青浦再为贼占，而又无实在打仗信息，尤为焦灼，坐卧不安。写沅甫信一，计七叶。
本日传候补人员言南、金茹晋、周甫文三人，令其手写履历，久候不能写毕，俟至中饭以后，始传入，与三人坐谈良久，申初散。清理文件甚多。续到少荃一信、韩正国一禀，知上海于廿一日大获胜仗，为之喜慰。见客一次。清理文件，至酉正毕。与幕府诸君鬯谈时事。夜清理文件，写册页二开。
是日，部文中见蒋琦龄所陈时政十二事，约计万余言，多可见之施行，文笔亦雅健畅达;末条请崇宋学而抑汉学，似与各条不类。(同治元年六月初二日)
□评点
这一天的日记，曾氏提到蒋琦龄议论时政的条陈。对蒋的万言条陈，曾氏评价颇高，但不满意他最后一条的“请崇宋学而抑汉学”。
所谓宋学，指宋代的性命义理之学，主要派别有朱熹的理学派，陆九渊、王守仁的心学派，叶适的永嘉学派，陈亮的永康学派，吕祖谦的金华学派等。所谓汉学，指的是汉代的考据训诂之学。清代乾隆嘉庆年代汉学兴盛，出了一大批成就卓著的汉学家，被史册称为乾嘉学派。
崇宋还是崇汉，在清代学术界里一直有争议。曾氏在这种争论中主张调和。他在咸丰十年八月致学者夏弢甫的信中说：“乾嘉以来，士大夫为训诂之学者，薄宋儒为空疏。为性理之学者，又薄汉儒为支离。鄙意由博乃能返约，格物乃能正心。”
他称赞江永的《礼书纲目》、秦惠田的《五礼通考》可以打通汉宋二家的纠结，止息它们之间的争论。对于古代多个领域中的圣哲，他心目中有三十二人，其中属于汉学的有许慎、郑玄、杜预、马端临、顾炎武、秦惠田、姚鼐、王念孙，属于宋学的有周敦颐、程颐、程颢、张载、朱熹。不管汉学也罢，宋学也罢，只要是这个学问中的顶尖人物，曾氏都视为圣哲，一律崇仰、不分轩轾。即便对门户之见严重的宋代理学各派，曾氏也取同样的态度。曾纪泽说他的父亲“笃守程朱，不废陆王”。
这种海纳百川、兼容并蓄的治学态度是非常可取的。但是，从古至今，因为学术观点不同而导致严重对立甚至势不两立、你死我活，似乎已成常态。这其实是不正常的，不应该的。为什么会这样?在古代，学术主张常会与人的立身处世相联系，而近代以来，学术又更是与政治、意识形态紧密结合。于是乎，在学术上也是道不同而不相与为谋了。
■文章全在行气
□原文
早饭后清理文件。陈虎臣来，语次，余为不怿，大作声色斥之。旋与鲁秋航围棋一局。见客，立见者一次，坐见者二次。陶继曾，江西知县，送其祖凫芗先生《诗集》一部。又两淮运司寄到康伯山著述一部。康名发祥，泰州人，著有《诗集》、《诗话》、《三国志补义》等书，翻阅时许。中饭后又阅康、陶两家之书，见客一次。申刻阅本日文件极多，将《欧阳氏姑妇家传》写毕，至幕府一谈。夜核批札稿。
二更后温韩文数篇，若有所得。古人之不可及，全在行气，如列子之御风，不在义理字句间也。(同治二年十一月十六日)
□评点
曾氏工作了一整天：见客、读别人送的诗文集、批阅文件、核批札稿。从早到晚，没有停歇，唯一的休息，是与幕僚下了一局围棋。一天的事情了结后，又在晚上温习韩愈的文章。曾氏说过君子有三乐，其中一乐为读书声如金石，飘飘意远。看来，他夜晚的重温韩文，既有读书求学的一面，也有自娱自乐的一面。
然就在这样一种心情下，曾氏温韩文亦有所得，那就是他从中领悟到古人为文不可企及之处全在于行气，并不在于其道理之高超与字句之斟酌。将曾氏的这两句话展开来说，即古人散文中讲的那些道理固然很好，但我们今人也可以琢磨得出，其中的字句固然珠圆玉润，但我们努力去做也可以做得到，只是它的那种如列子御风般的浩荡旺盛、奔涌万里的雄健气势，却是今人不可能达到的。
这里传递两个信息，一是曾氏对古文研究的探骊之得，二是曾氏极重视文章的气势。曾氏常说他于古文的路径已探索到了，这里说到的“行气”应是其中之一。正因为重视行气，所以曾氏自己为文时很是讲究行之运用，从而培植了自己的独特文风。钱基博在《现代中国文学史》一书中特别指出曾氏“以雄直之气、宏通之识发为文章”“异军突起而自成一派”，对曾氏为文的行气，作了很高的肯定。
■古文之八种美境
□原文
早饭后清理文件。旋见客，坐见者四次，立见者一次。围棋一局。阅《说文》十叶，核科房批稿，又坐见者一次。午正请客，蒋子良等，申初散。莫子偲来一坐，阅本日文件。旋又见客，坐见者二次。说话太多，疲乏之至。傍夕小睡。夜又见首府一次。
阅《经世文编》十余首，将选入“鸣原堂”，无称意者。二更后温韩文数首，朗诵，若有所得。余昔年尝慕古文境之美者，约有八言：阳刚之美曰雄、直、怪、丽，阴柔之美曰茹、远、洁、适。蓄之数年，而余未能发为文章，略得八美之一以副斯志。是夜，将此八言各作十六字赞之，至次日辰刻作毕。附录如左：
雄：划然轩昂，尽弃故常;跌宕顿挫，扪之有芒。
直：黄河千曲，其体仍直;山势若龙，转换无迹。
怪：奇趣横生，人骇鬼眩;《易》《玄》《山经》，张韩互见。
丽：青春大泽，万卉初葩;《诗》《骚》之韵，班扬之华。
茹：众义辐凑，吞多吐少;幽独咀含，不求共晓。
远：九天俯视，下界聚蚊;寤寐周孔，落落寡群。
洁：冗意陈言，类字尽芟;慎尔褒贬，神人共监。
适：心境两闲，无营无待;柳记欧跋，得大自在。(同治四年正月二十二日)
□评点
姚鼐在中国文学史上最先提出文章有阳刚美与阴柔美之分的概念。他说：“鼐闻天地之道，阴阳刚柔而已。文者，天地之精英，而阴阳刚柔之发也……其得于阳与刚之美者，则其文如霆，如电，如长风之出谷，如崇山峻崖，如决大川，如奔骐骥……其得于阴与柔之美者，则其文如升初日，如清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲涧，如沦，如漾，如珠玉之辉，如鸿鹄之鸣而入寥廓。”
曾氏很赞成姚鼐这种美学观点，说“吾尝取姚姬传先生之说，文章之道分阳刚之美、阴柔之美”。他认为，具备雄、直、怪、丽特色的文章可视为阳刚之美的境界，而有茹、远、洁、适特色的文章则可视为阴柔之美的境界。在本日的日记中，曾氏仿效司空图《二十四诗品》的形式，分别以四句话为这八个字作了阐释。笔者尝试以现代语言来表述曾氏的阐释。
雄：忽然间变得一派轩昂，完全不同于以往的常态。气势跌宕起伏音韵抑扬顿挫，抚摸之际锋芒刺手。
直：如同黄河虽有千百处弯曲，但总的趋势是直奔大海;如同山势像蛟龙腾跃，但它的转换之处却无迹可寻。
怪：奇趣横生，人鬼惊骇;如同《易经》《庄子》《老子》《山海经》中的玄远奇特，这种奇特在张华、韩愈的作品中也时常出现。
丽：如同春天里的大草泽，千万朵花刚刚开放。如同《诗经》《离骚》的闪亮韵致，班固、扬雄的耀眼才华。
茹：宏富的义理蕴含在文章中，直接表述出来的部分少，更多的则需要静静地去咀嚼回味，它不追求晓畅明了、一览无余。
远：如同从九天之上俯视地面上小小蚊子的聚会，如同日日夜夜思念周公孔子，使自己变得不合群。
洁：重复的内容、陈旧的句子，相似的词语，全部去掉;谨慎地对待批评褒贬，上天与旁人都在注视着。
适：内心和外务，两方面都悠闲，不去钻营，也不去贪求，如同柳宗元的记叙小品与欧阳修的序跋，因为它们之中有丰厚的内涵，故而能从容自如。
曾氏模仿司空图，以四句话将一个字(或为一个特点)展开阐述，当然把其中的意思说得更为明朗通透了。但如果与司空图相比，我们不能不遗憾地看到，曾氏的这些话，无论在文字的准确方面，还是在意境的开阔方面都与司空图有距离，尤其是缺乏《二十四诗品》中诸如“落花无言，人淡如菊”、“不着一字，尽得风流”那样的佳句。这固然是曾氏军政事务繁忙，没有太多的闲工夫去仔细琢磨;另一方面，笔者想，这种属于文学理论上的造诣，是需要专门才华的，曾氏也可能并无此种才华。
