杭州、常州个别楼盘降价，贵阳、营口等城市楼市供过于求，“鬼城论”、“崩盘说”不绝于耳。三、四线城市的楼市风险凸现。但是部分来自房地产界的“两会”代表委员对此却并不认同，反而认为随着城镇化的推进，需求不断增长，三、四线城市仍然具备广阔的发展空间。(3月11日《每日经济新闻》)

　　综合这些代表委员的观点，发现他们有三个基本共识。一是部分城市的供过于求，房价下跌，只是个案，不能代表整个三、四线城市楼市的情况。二是三、四线城市的楼市不可能“崩盘”。三是由于城镇化的进行，未来三、四城市楼市需求旺盛，房价不可能降。

　　这些房地产商对自己的市场主体真是地位当仁不让。谚语云：“老王卖瓜，自卖自夸”，真是丝毫不差。所谓“夸”，不仅包括对自己所售物品的客观介绍，也包括对优点的夸大和对缺点的美化，更包括对其他物品销售不利信息的掩盖，比如市场行情。卖东西的说自己的东西好，自然没错，但是如果无视实际情况进行辩护掩饰就有点不识时务了。

　　房地产商，尤其是三、四线城市的地产商，必须正视一个现实，那就是中国的楼市已经分化，个别城市楼市惨象不是个案，而是整体风险的外化。这种认识不是基于别有用心人士的诅咒，而是对市场的客观认知和对风险的理性判断。

　　首先，在过去的十多年里，房地产在三、四线城市的高速发展，已经透支了市场。尚且不考虑农民进城意愿和购房能力问题。即使由于城镇化的推动，进城农民增加，也有购房能力，现有的住房也足够消化。很多中小城市的用地计划已经透支，不可能为了发展房地产无限供应土地。

　　其次，由于三、四线城市重视房地产业发展，忽视带动就业的制造业和服务业的发展，没有足够工作岗位满足进城农民的就业需要。这就是“产城脱节”问题。没有就业，农民就没有进城意愿，所谓的“刚需”不过是悬在高空的馅饼，看到吃不到。

　　再次，对于那些进城的农民来说，由于收入微薄，面对已经虚高的房价，他们根本无力承受。缺乏购买力支撑的需求是无效的。仅仅从数字上推算，有多少人进城，平均每人需要多少平米，是没有意义的。那仅仅是“需要”，而非有效需求。而市场需要有效需求支撑。

　　最后，城镇化和农业现代化是协同推进的，未来的发展是城乡一体化。如果仅仅考虑城镇化，而忽略农业现代化就显得有失偏颇。城镇化要转移人口，但是农业现代化的推进也需要人。随着城乡一体化的推进，城市和农村在基础设施和生活水平方面差异渐小，那时城市也许不会有现在的吸引力，选择在乡村生活也许成为一种偏好，房地产的需求也许没有想象的旺盛。

　　楼市当然不会“崩盘”。房地产发展到今天，已经牵涉到太多行业，联系着太多利益。“崩盘”意味着市场恐慌，意味着灾难，没有一个人愿意看到。一旦城市房价跌到一定点，任何一个城市主政者都不会坐视不管。

　　但是，因为三、四线城市的楼市不会“崩盘”，而否定降价，也着实不着调。目前三、四线楼市化解风险的办法，只有降价，把降价降到百姓可以承受的范围内，挤出价格泡沫，尽快实现市场出清。等楼市重归均衡，回归理性，再谈未来的发展方为可行。不降价，无异于死磕硬抗，让贪欲吞噬自己。

　　乔瑞庆