全国两会期间，全国人大代表、天明集团董事长姜明等36名全国人大代表日前联合签署议案，提出应废除集资诈骗罪的死刑。
3月8日，中国政法大学公共决策研究中心就互联网金融安全问题召开“蓟门决策论坛”，与会专家提出，我国目前的互联网金融没有法律规范，监管明显空白。
专家称，互联网金融要发展，必须去除行政干预，待其发展较成熟时，应及时立法规范。
专家同时表示，经济类犯罪不应适用死刑，应考虑废除集资诈骗罪的死刑处罚。
专家观点
小微企业贷款难民间金融补空缺
中国政法大学财税金融法研究所所长刘少军教授说，金融本来就是民间的东西，只是因为其太强大，太容易出问题，二战后各国才对大金融进行监督，而一些新出现的、尚未纳入监管的就成了民间金融。
大型金融机构，包括银行、证券公司等，主要负责陌生人之间的有担保金融;而民间金融最主要的作用在于熟人之间的无担保金融和高风险金融。
民间金融的存在非常有必要，因为很多中小企业因为无财产担保，从银行根本贷不到款。
民间金融正可以提供此类服务，二者一拍即合。同时，老的金融模式很难创新，而民间金融来自草根，最能创新，像互联网金融就是老百姓的金融创新。
已走进百姓生活却无法规和监管
刘少军说，我国现行法律对民间金融没有明确的法律规范。同时，现有的监管体制对民间金融也无明确监管，民间金融之所以常出现问题，就因为缺乏监管。
这两年，民间金融中最时髦的便是互联网金融，它以互联网为手段，实现货币流通和货币融通。像近期被炒得火热的比特币、已成规模的Q币和游戏币、网络融资平台、网络投资平台及网络私募等，互联网金融已走进了百姓生活的各个领域。
同时，第三方支付发展也非常迅速。未来小额支付很可能外网化，仅通过手机就可实现直接支付。原本属于金融机构干的事，完全可通过互联网操作。
所以，必须正确引导，规范对民间金融特别是互联网金融的监管。
网络不能成为非法集资平台
刘少军说，按照我国现行法律，非法吸收公众存款，集资诈骗，欺诈发行股票、债券罪，擅自发行股票、公司企业债券等都属非法金融。以集资诈骗罪惩罚最高，可判处死刑。
网络金融的风险，最大问题就是外网的安全问题，这个问题能否解决好，是互联网金融能否发展好的基础。
由于缺乏监督和法律规制，民间金融有很多“灰色地带”，游走于合法与不合法之间，很容易被不法者利用。
刘少军教授强调，网络平台不能成为非法集资、非法吸纳公众存款的工具，打击非法集资、打击非法吸收公众存款和集资诈骗就是为了保护老百姓的利益，防止别有用心的人利用网络忽悠老百姓。
网络融资平台只能是个信息中心，绝不能成为融资中心，否则网上可能几天就出现一个大银行，再过几天大家的钱就没了。
立法建言
融资必须纳入严格监管
刘少军认为，目前的互联网金融主要针对小额支付，大额支付还不敢放。一旦其发展成熟了，就应开始立法。
现在对于金融的监管就是坐在办公室里批表格，审批完了就不管了。对民间金融的监管必须去掉行政干预，将其变成服务型监管。
监管的目的是防止金融风险。比如，凡设立账户就必须取得监管机构的许可，特别是融资必须纳入严格监管。
影响金融安全才能治罪
非法集资和集资诈骗大多出现在民间金融领域。
国际关系学院法律系主任李汉军教授表示，不能僵化地去理解非法集资，我国金融是授权金融，但授权经营不应是绝对排他的。
不能简单地把破坏金融秩序当成犯罪，金融秩序本身应上升到金融安全角度，它指的是整个经济体的可靠性和安全性，而不是融通领域的风险。融通领域本身有些风险是需要参与者和经营者共同承担的。
国家以治罪方式干预金融秩序应是最后手段，必须是在整个金融体受到安全威胁时才能用，绝不是市场行业竞争的手段。
判集资人死刑被骗款难追回
李汉军说，集资诈骗是一种欺诈犯罪，并不影响市场，应按诈骗判处。经济犯罪不应适用死刑，已是刑法领域学者的共识。但在中国，有时会将一些经济类犯罪与维稳结合在一起。
姜明代表认为，诈骗罪即使涉案金额高达数十亿元，法定最高刑也不过就是为无期徒刑。集资诈骗罪也应属于诈骗罪，设置死刑逻辑上说不过去。
同时，受害人是被高额回报诱惑，主动参与了非法集资活动，甚至自身就是非法集资者，受害人自身的过错应降低集资人的违法性评价。
集资诈骗案件中，受害人最关心的是被骗款项能否追回，对集资人适用死刑将导致受害人完全丧失追回被骗款项的机会，不利于维护受害人的合法权益。
中国于1998年签署了《公民权利和政治权利国际公约》，规定“在未废除死刑的国家，判处死刑只能是作为对最严重的罪行的惩罚。各国立法对于非暴力性的经济类犯罪一般都不采取死刑政策。 文/记者 汪红
(原标题：36名人大代表建议废除集资诈骗罪死刑金融源自民间法学家呼吁—— 法律应为民间融资留出口)
