北京一对研究饮用水水质的夫妇已20年不喝自来水。这对与饮用水打交道二十余年的组合，谈起喝水来自然不必谦虚，“我们可能是北京最会喝水的家庭，没有人像我们这么讲究。”58岁的妻子赵飞虹说。(据1月6日人民网消息)

　　普通民众可能不如这对夫妇那样对饮用水有如此专业的研究，但城市自来水水质堪忧的问题却并不是什么秘密。去年有报道称，2009年住建部曾对全国城市饮用水水质状况做过普查，但至今未公布数据结果。多位业内人士称，此次检测实际合格率仅为50%左右。绝大多数人做不到“20年不喝自来水”，并非因为专业知识的缺乏，也不是不注重生活品质，而只是因为经济能力有限。现实中，并没有几个家庭能做到用矿泉水代替自来水。

　　“20年不喝自来水”这个极端的例子，本意是想提醒人们正视城市饮用水的安全，但却意外地暴露了一个让公众心痛不已的真相：那就是在自来水水质日趋恶化的现实面前，并非人人都是受害者。有条件的家庭完全通过财富来规避这种风险，而没有条件的家庭则只能被动接受。任何一个社会都会有这样或者那样的不公，譬如地域差异，贫富差距，但如果连自来水这种最基本的公共品都无法保证人人平等，这个社会也就无太多公平可言。

　　凉着喝“昆仑山”、沏茶用海南岛的“火山岩”、长白山的“泉阳泉”，做饭用的虽然是北京本地的矿泉水——这对夫妇在饮水方面的精致和奢侈，让公众羡慕不已。每个人都有选择生活的权利，这本身无可厚非。但显而易见，如此高品质的生活是需要丰厚的财力支撑的。考虑到这个家庭中，丈夫在国家发改委公众营养与发展中心饮用水产业委员会工作，妻子是北京保护健康协会健康饮用水专业委员会负责人，公众不难发现其中的反差：公共职能部门的收入水平与他们的职责成比例吗?更偏激一点地问，如果专业管理和研究自来水的官员和专家学者本身并不饮用自来水，他们有足够的动力和敬业心来对待自己的职责和工作吗?

　　“20年不喝自来水”说到底是一个共生的问题。所谓共生，就是在一个公共空间中，所有人都是一个利益共同体，一损俱损，一荣俱荣，这就迫使每个人都会为了集体的利益而努力。唯有共生，才能赢得社会整体利益的共赢。一个不下井的矿工，当然不会去管矿工的死活，一个有固定工资的城管，也不可能理解小贩的辛酸。事实上，在我们的公共领域，很多问题之所以长期得不到解决，就是因为共生机制的缺乏。校车事故频发，乃是因为管理校车的人没有子女坐校车，食品安全危机四伏，是因为管理食品安全的官员吃着“特供”，当我们把一些公共事务交给与之毫无利益关系的人去管理的时候，其效果自然无法让人乐观。从这个意义上说，“20年不喝自来水”未尝不是自来水水质下降的原因之一。